我國《刑法》第一百一十四條規(guī)定，以危險方法危害公共安全罪是指以放火、決水、投毒或者以其他危險方法破壞工廠、礦場、油田、港口、河流、水源、倉庫、住宅、森林、農(nóng)場、谷場、牧場、重要管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)產(chǎn)，危害公共安全的行為。行為人盜竊道路上的窨井蓋，雖然其主觀目的只是將窨井蓋據(jù)為己有，但是其危害結(jié)果是直接危害了公共安全和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，而不僅僅是侵犯他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。從主客觀Kaiyun平臺 開云體育官方入口相統(tǒng)一的原則出發(fā)，行為人的行為應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪，而不是以

　　被告人伍瑞正、伍興文及“小林”(另案處理)、“小魏”(另案處理)于2005年1月7日凌晨4時許，在本市人民中路王華區(qū)人民政府建設(shè)工地圍墻外道路上，趁夜深無人之機(jī)，盜竊“云南移動通信有限公司”設(shè)置的窨井蓋六個，價值人民幣4800元。認(rèn)為被告人伍瑞正、伍興文的行為均已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定處罰。

　　云南省昆明市五華區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人伍瑞正、伍興文伙同他人于2005年1月7日凌晨4時許，在本市人民中路五華區(qū)人民政府建設(shè)工地圍墻外道路上，趁夜深無人之機(jī)，先后盜竊“云南移動通信有限公司”設(shè)置的窨井蓋6個，共計(jì)價值人民幣4800元。攜贓逃離途中，被告人伍瑞正、伍興文當(dāng)場被巡警抓獲并繳獲全部贓物及運(yùn)輸贓物工具三輪摩托車1輛。

　　昆明市五華區(qū)人民法院認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人伍瑞正、伍興文以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公共財(cái)物的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予確認(rèn)。被告人伍瑞正、伍興文所提辯解，與查明的事實(shí)不符，均不予采納。關(guān)于案件的定性，因二名被告人在所侵犯的客體為公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的同時，也侵犯了不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。我國刑法第一百一十四條規(guī)定：“放火、決水、投毒或者以其他危險方法破壞工廠、礦場、油田、港口、河流、水源、倉庫、住宅、森林、農(nóng)場、谷場、牧場、重要Kaiyun平臺 開云體育官方入口管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)產(chǎn)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?！瘪烤w是城市道路中用于電力、電信、排水等地下公共設(shè)施的地面安全保護(hù)設(shè)置物，其被盜不僅給群眾出行帶來不便，還構(gòu)成人員kaiyun體育全站 Kaiyun登錄網(wǎng)頁傷亡隱患或交通事故隱患。此外，本案的被盜地點(diǎn)人民中路是昆明市的車流、人流量均較大的主要道路之一。二名被告人為非法占有公共財(cái)物而置不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全于不顧的行為已對公共安全帶來嚴(yán)重威脅，故對二名被告人應(yīng)以以危險方法危害公共安全定罪處罰。

　　昆明市中級人民法院認(rèn)為：上訴人伍瑞正與原審被告人伍興文以非法占有為目的，秘密竊取道路上的窨井蓋，其行為已侵犯了不特定多數(shù)人的人身安全，其侵犯的客體是公共安全，其行為符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。上訴人伍瑞正及其辯護(hù)人所提的“原判定性不準(zhǔn)，應(yīng)以盜竊罪來定，量刑過重”的上訴理由及辯護(hù)意見，與法律規(guī)定相悖，且原審法院結(jié)合上訴人的具體犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)，在法定的量刑幅度內(nèi)作出了罪行相適應(yīng)的判決，量刑并無不當(dāng)，故不予采納。